Auteur/autrice : Frédéric Faravel

  • Le gouvernement doit répondre aux aspirations légitimes des lycéens et des étudiants

    Le gouvernement doit répondre aux aspirations légitimes des lycéens et des étudiants

    communiqué de presse de la Gauche Républicaine et Socialiste – vendredi 2 octobre 2026, 20h15

    Depuis le 21 septembre 2026, la mobilisation des lycéens prend de l’ampleur et se transforme aujourd’hui en un mouvement à l’échelle nationale.

    Ce mouvement, qui semble s’étendre aux universités parce que les mêmes causes produisent les mêmes effets, dit l’état de l’Education nationale dans notre pays. Après toutes les réformes calamiteuses imposées sous les quinquennats d’Emmanuel Macron, ParcourSup en tête, le dernier classement PISA démontre l’étendue de la crise, et d’abord dans la fonction première de l’école : la transmission des savoirs et le niveau général des connaissances.

    Il faut arrêter de regarder les manifestations lycéennes de haut et de les traiter avec mépris : elles ont toujours existé et la mobilisation des lycéens est aussi une étape de l’apprentissage de la citoyenneté. Contrairement à ce que disent le gouvernement et ses soutiens, les lycéens expriment très clairement des revendications pratiques. Les jeunes qui se mobilisent pour de meilleures conditions d’études, pour une meilleure orientation, contre la sélection, le font à juste titre.

    Nous n’avons pas à dire aux lycéens et aux étudiants ce qu’ils doivent faire. Le devoir de la gauche est de les comprendre et de les aider. Ce n’est pas facile d’avoir 18 ans en 2026 : cette génération a subi le confinement, elle a subi Parcoursup, elle subit déjà et subira le dérèglement climatique. Elle a toutes les raisons d’être en colère et même en révolte.

    Nous avons constaté évidemment une montée de la violence ; certains comportements sont intolérables et mettent en danger les biens et les personnes dans la collectivité. Ceux, parmi les responsables politiques, qui pourraient encourager ces comportements seraient des irresponsables. Il est évidemment difficile de faire face à des incidents où se retrouvent des centaines d’adolescents et de jeunes adultes. C’est un crève-cœur de voir des biens publics dégradés ou un prof molesté. Mais c’est un crève-cœur de voir une jeune fille brutalisée par des policiers ou un élève de 14 ans, qui se bat pour ses droits, perdre toutes ses dents suite à un tir de policier au lance-grenades. Les policiers font certes un boulot très difficile, mais disons-le fermement, nous avons un problème majeur dans la chaîne de commandement et les méthodes employées, car depuis trop longtemps le pouvoir macroniste est incapable de dialoguer : il a appliqué aux lycéennes et aux lycéens la même violence que celle qu’ont connu les « gilets jaunes » ou d’autres mouvements, il a encouragé la hiérarchie des forces de l’ordre à une réponse disproportionnée. Est-ce une réponse légitime de tirer au LBD sur des mineurs ? Et il se cache derrière une théorie du complot, finalement classique chez tous les gouvernements de droite cédant à l’autoritarisme : la manipulation par l’extrême gauche, c’est l’expression d’un mépris supplémentaire pour l’intelligence des jeunes Français·es.

    Les forces de l’ordre doivent protéger les biens et les personnes, mais elles doivent aussi et surtout protéger la liberté d’expression en République. Cet équilibre est aujourd’hui rompu. Et cette rupture nourrit l’extension du conflit.

    Nous ne dirons pas aux lycéens de rentrer chez eux, mais de s’exprimer dans le calme, de dire ce dont ils ont envie et d’engranger des gains, comme la fin de la hausse des droits d’inscription en BTS et en classes prépa ! Le gouvernement doit cesser d’aborder ce mouvement sous le seul angle sécuritaire, entrer dans un véritable dialogue, écouter les revendications et y répondre, c’est-à-dire rétablir des conditions dignes d’enseignement dans les lycées publics et redonner enfin la priorité absolue à l’Éducation nationale.

    Alors que la situation de l’Éducation nationale n’a cessé de se dégrader depuis 24 ans, le corps enseignant est héroïque de poursuivre ses missions dans de telles conditions. Le premier devoir de l’État est d’être à ses côtés de façon inconditionnelle. Nous soutenons tous les personnels de l’Éducation nationale, qui font tout leur possible pour que nos enfants réussissent. Il est temps de redonner de l’attractivité à ces métiers pour que nos enfants retrouvent un encadrement digne de leur avenir.

  • Primaire : Emmanuel Maurel répond aux questions d’Hugo au Perchoir

    Primaire : Emmanuel Maurel répond aux questions d’Hugo au Perchoir

    Alors qu’il était à Paris, Place de la République, pour participer à la manifestation des fonctionnaires et des agents publics, lors de la journée nationale de grève à l’appel de l’intersyndicale, Emmanuel Maurel, député du Val-d’Oise et animateur national de la Gauche Républicaine et Socialiste, répondait aux questions du Tchat d’Hugo au Perchoir et de l’invité précédent Jérôme Guedj.
    L’occasion pour lui de développer la cohérence de son projet de transformation de la société fondé sur des ruptures, tranquilles mais indispensables.

  • Primaire : Emmanuel Maurel dans « Penser, c’est chouette »

    Primaire : Emmanuel Maurel dans « Penser, c’est chouette »

    Dans cet épisode, Emmanuel Maurel, candidat à la primaire de la gauche, député du Val-d’Oise et animateur national de la Gauche Républicaine et Socialiste détaille sa vision pour la France.

    Emmanuel Maurel a pu ainsi aborder la crise des prix du carburant et du logement, et sa proposition structurante d’un grand emprunt national pour financer le sursaut du pays et le préparer à surmonter les nombreux défis auxquels nous sommes confrontés.

    Pour le pouvoir d’achat des Français, il propose notamment le plafonnement des marges des raffineurs et l’encadrement des prix du foncier.

    Il expose également sa stratégie d’investissement pour soutenir la transition écologique, la filière industrielle et technologique (dont l’intelligence artificielle), tout en défendant la souveraineté militaire du pays.

    L’échange se conclue enfin sur les questions de politique internationale, notamment le conflit russo-ukrainien.

  • Sauver l’encadrement des loyers ne suffit pas : il faut encadrer les prix du foncier

    Sauver l’encadrement des loyers ne suffit pas : il faut encadrer les prix du foncier

    En moins de 40 ans, la part du revenu consacrée au loyer est passée de 15-20% à plus de 25%, et même plus de 30% voire 35% dans les grandes villes.

    Le logement est le premier poste de dépense des Français·es. La part des dépenses consacrées au logement est un peu plus élevée pour les locataires du parc privé (25,4%) que pour les locataires du parc social (24%). En 2023, il comptait pour environ 27% des dépenses : cela ne signifie pas que la charge aurait diminué, mais que les autres postes de dépenses ont plus fortement progressé encore dans la période. En 2025, le logement a représenté 621 milliards d’euros de dépenses pour les Français·es. Ce poste de dépense représente 28% de leur consommation, selon un rapport du Service des données et études statistiques (SDES) du gouvernement publié récemment. Selon la Fondation pour le logement, les ménages vivant sous le seuil de pauvreté consacrent, eux, près de 40% de leurs revenus à leur logement.

    Depuis 2014, le principe de l’encadrement des loyers avait été établi par la loi ALUR ; la loi ELAN de novembre 2018 puis la loi 3DS de 2022 l’ont refondu et rendu applicable sous sa forme actuelle de mise en place expérimentale : de fait, elle peine à être mise en œuvre hors des grandes agglomérations et métropoles (Lille, Hellemmes et Lomme, Lyon et Villeurbanne, Montpellier, Bordeaux, les agglos de Plaine Commune et Est Ensemble en Seine-Saint-Denis, et enfin certaines communes du Pays basque) : tout a été fait pour que cela ne se diffuse pas et, pire encore, l’expérimentation doit officiellement prendre fin le 23 novembre 2026, sauf si une intervention législative décide de la prolonger ou de la pérenniser d’ici là.

    Manœuvres en cours pour tuer l’encadrement des loyers

    Or, si le ministre de la Ville et du Logement Vincent Jeanbrun s’est dit ouvert à une prolongation de l’expérimentation de l’encadrement des loyers pour une durée d’un ou deux ans (seulement !) dans les villes concernées, il a rappelé qu’il était fermement opposé à sa généralisation à l’ensemble du territoire. Vincent Jeanbrun s’est bien gardé de mettre une ligne sur ce sujet dans le projet de loi « Relance et décentralisation du logement » qui a été examiné et voté en première lecture au sénat les 7 et 8 juillet derniers : aussi, tous les amendements pour prolonger l’expérimentation sont tombés comme « cavaliers législatifs », le passage à l’Assemblée mi-novembre n’y changera rien, car la même procédure leur sera opposée. Il sera trop tard, de toute façon, pour prendre le relais.

    Dernière chance : la proposition de loi du député socialiste Inaki Echaniz, adoptée en première lecture en décembre 2025 (?!), qui a été examinée en commission au Sénat le 8 juillet dernier et devrait être examinée en séance au Sénat le 21 octobre prochain. Mais ce texte qui prolonge l’expérimentation de l’encadrement des loyers, si jamais il est adopté (rien n’est moins sûr avec un Sénat toujours plus à droite qui prétendra s’appuyer sur la liberté des collectivités) sera fortement rogné et réduit à la portion congrue par la majorité sénatoriale… d’autre part, il devra encore repasser par une nouvelle lecture à l’Assemblée et ne sera donc jamais prêt pour prendre le relais du dispositif actuel fin novembre. Une seule décision pourrait éventuellement le permettre : que le gouvernement déclare l’urgence sur ce texte, ce qui permettrait de convoquer une commission mixte paritaire après son adoption au Sénat (et ce point n’est pas gagné, on l’a dit), pour que députés et sénateurs s’accordent en catastrophe début novembre sur la prolongation de l’encadrement limité aux territoires déjà engagés. Pour que tout soit prêt à temps, il faudrait dans la foulée la promulgation par le président de la République et la publication de décret d’application : on n’en est vraiment pas là, car le gouvernement Lecornu refuse de déclarer l’urgence sur cette proposition de loi.

    Sébastien Lecornu et Vincent Jeanbrun sont donc en train de jouer au poker menteur pour tuer l’expérimentation de l’encadrement des loyers, alors même qu’elle ne s’applique que dans quelques 70 communes de France. Ils porteront la responsabilité d’une prochaine explosion des loyers dans ces territoires sous tension.

    Sauver l’encadrement des loyers et aller plus loin

    Il est donc indispensable de mettre le sujet sur la table aujourd’hui pour faire pression, au moment où les Français·es subissent une explosion majeure du coût de la vie. Non seulement, il faut obtenir la généralisation de l’encadrement des loyers pour limiter la flambée des prix et en éviter une plus forte encore, mais, en parallèle, il faut dès aujourd’hui nous battre pour l’encadrement des prix du foncier.

    Cette mesure bloquera la spéculation sur le prix des terrains constructibles (les prix du foncier à bâtir ont augmenté de 300% en 30 ans, et représentent à présent jusqu’à 40% du coût de construction des logements). La lutte contre la rente foncière est un enjeu majeur de la cohésion sociale. Le prix du foncier est devenu un élément majeur dans la formation du prix final du logement. Il faut donc prendre des mesures pour alléger cette charge. Il ne s’agit pas, avec cette mesure indispensable, d’interdire ou d’annuler la plus-value foncière, mais d’en limiter la progression, qui est trop forte. Le but n’est donc pas d’opérer une baisse autoritaire, mais de faire en sorte que la hausse soit moindre que les prix du marché, afin d’obtenir une courbe plus raisonnable de progression des prix à moyen-long terme.

    Ce système ne serait pas appliqué à l’ensemble du territoire français, mais dans les zones les plus tendues et dans celles qui, depuis une quinzaine d’années, ont enregistré les hausses de prix les plus élevées. Dans chaque secteur géographique concerné, il s’appuierait sur les prix de référence actuels pour limiter les hausses de prix.

    Frédéric FARAVEL

  • « Il faut se défendre contre les fonds vautours » Emmanuel Maurel dans les Grandes Gueules de RMC

    « Il faut se défendre contre les fonds vautours » Emmanuel Maurel dans les Grandes Gueules de RMC

    Emmanuel Maurel, candidat à la primaire de la gauche socialiste, député du Val-d’Oise et animateur national de la GRS, était vendredi 25 septembre 2026 l’invité des Grandes Gueules RMC.
    Il a notamment présenté sa proposition de grand emprunt citoyen pour redresser la France, en finançant la réindustrialisation, la transition écologique, la recherche et la formation.
    Notre économie va mal et notre industrie est en déclin. Les Français ont beaucoup d’épargne, et notamment les seniors. Dans notre société où il y a de la colère et de la tension, ce grand emprunt sera un pacte entre les générations grâce auquel tous les Français pourront se projeter vers l’avenir.
    La désindustrialisation, c’est aussi que nous envoyons des matières premières à l’étranger, qu’on importe après qu’elles ont été transformées.
    Exemple : le lin. La France est premier producteur mondial, mais c’est en Chine qu’on envoie notre lin pour être tissé.
    On peut retrouver une industrie textile à partir du lin. Le grand emprunt citoyen que je propose pourra financer les investissements pour avoir en France les usines qui tisseront le lin.
    Fait inhabituel dans une émission connue pour déverser sur les invités de gauche tous le poncifs poujadistes possibles, Emmanuel Maurel a convaincu son auditoire de la pertinence de ses propositions (sauf les deux animateurs évidemment).

  • Agir contre la finance « sans visage » pour sauver notre outil industriel

    Agir contre la finance « sans visage » pour sauver notre outil industriel

    La finance mondiale, désormais dominée par une « finance de l’ombre » — fonds d’investissement, hedge funds, private equity ou private credit —, représente aujourd’hui près de 400% du PIB planétaire. Sans régulation ni ratio de solvabilité, elle agit comme un far-west financier où des acteurs comme Apollo (1 000 milliards d’euros d’actifs), KKR, Equity, ou encore Tikehau Capital et Antin Infrastructures Partners extraient jusqu’à 20 % de rendement annuel, contre 1,5 % pour un livret A. Leur emprise s’étend bien au-delà des marchés traditionnels : maisons de retraite (Colisée), laboratoires d’analyses médicales (Cerba), gestion de l’eau (SAUR), crèches (People & Baby, Babilou), ou encore magasins de bricolage comme Lapeyre, racheté par le fonds allemand Mutarès. Leur appétit ne s’arrête pas là : ils visent désormais les usines stratégiques — aciéries, chimie, armement, médicaments. Biogaran, qui produit un tiers des génériques en France, ou LMB Aerospace, fournisseur de systèmes de refroidissement pour les Rafale, sont ainsi passés sous contrôle de fonds américains ou britanniques. Leur objectif ultime ? Privatiser les hôpitaux et les cliniques, transformant les remboursements de la Sécurité sociale en une source de profits spéculatifs.

    Cette expansion fulgurante s’explique par une logique implacable : capter la richesse créée par les travailleurs, mais aussi les cotisations sociales, dans un marché où la santé, l’eau ou les retraites deviennent des mines d’or pour des investisseurs sans scrupules.

    Qu’est-ce qu’un fonds prédateur ?

    Deux mécanismes destructeurs dominent. D’un côté, les fonds vautours, comme Mutarès (qui a repris et pillé les magasins Lapeyre) ou Alpha Blue Ocean — ce dernier dirigé par Pierre Vannineuse, dont les agissements ont conduit à des condamnations et à une fuite vers les Bahamas pour échapper à toute contrainte. Leur stratégie est simple : cibler des entreprises en difficulté pour les dépecer, aspirer leur trésorerie résiduelle, puis les jeter à la faillite. Les fonderies de Bretagne, aujourd’hui au bord de la liquidation, ou les Forges de Tarbes, en proies à des sociétés écrans comme Europlasma, illustrent cette logique de pillage pur et simple, où des centaines d’emplois disparaissent en quelques mois, laissant derrière eux des territoires exsangues.

    De l’autre, les Leveraged Buy-Out (LBO), ou achats par effet de levier, consistent à racheter une entreprise saine en contractant une dette colossale, dont le remboursement est imposé à la cible elle-même.

    Les causes et le bilan politiques de la désindustrialisation

    La désindustrialisation française n’est pas le fruit du hasard, mais celui de choix politiques clairs, portés par une succession de gouvernements qui ont fait le lit de la financiarisation de l’économie. Dès 2012, l’arrivée de François Hollande au pouvoir marque un tournant, avec la nomination d’Emmanuel Macron, d’abord comme secrétaire général adjoint de l’Élysée, puis comme ministre de l’Économie en 2014. C’est à cette époque que se met en place un système favorable aux fonds prédateurs, avec une complicité active de l’État. Bercy, sous l’impulsion de Macron, autorise sans sourciller les cessions d’entreprises stratégiques à ces acteurs financiers, que ce soit LMB Aerospace, Biogaran ou les fonderies de Bretagne, pourtant aux mains de fonds aux pratiques condamnables.

    Le bilan est sans appel : la France est devenue championne d’Europe des dividendes, un pays où les grands groupes réalisent 62% de leurs emplois à l’étranger – contre 38% en Allemagne et 28% en Italie -, et où la part industrielle dans le PIB s’effondre. Les lois travail se multiplient sous Hollande puis Macron, affaiblissant le rapport de force des salariés et précarisant toujours davantage le marché du travail. En 2023, la France bat ainsi le record du nombre de salariés rémunérés au SMIC. Dans le même temps, des fleuron comme Airbus, autrefois porteurs d’une ambition industrielle nationale, voient leur capital s’ouvrir au capital flottant, tandis que leurs dirigeants, à l’image de Tom Enders, imposent des marges à deux chiffres, au mépris des équilibres industriels. En 2016, Airbus a même versé plus de dividendes qu’il n’a réalisé de bénéfices, symbole d’une économie où la finance prime sur la production.

    Cette dérive a des conséquences concrètes sur le tissu industriel. Des entreprises comme Renault, autrefois dirigées par des industriels comme Louis Schweitzer, qui visait 5% de marge, sont désormais soumises à des exigences démesurées : 15% de marge pour Carlos Tavares à Stellantis, une pression insoutenable qui pousse les sous-traitants dans une spirale de précarité. Le résultat est implacable : la France est l’un des pays les plus désindustrialisés d’Europe, incapable de rivaliser avec des concurrents comme l’Allemagne, qui a su préserver son appareil productif.

    Les complicités d’État et les dérives de la BPI

    La Banque Publique d’Investissement (BPI), souvent présentée comme un outil au service de l’économie réelle, est en réalité devenue un rouage essentiel de la machine financière. Son directeur, Nicolas Dufourcq, nommé en 2013 par François Hollande, a transformé cette institution en un instrument au service des fonds d’investissement. L’argent des Français, placé dans la BPI, est ainsi utilisé pour financer des fonds comme Cathay Capital, un fonds franco-chinois dont les associés incluent des figures comme Bruno Bézard, ancien directeur général de Bercy, ou même le fils de Nicolas Dufourcq et celui de Patrick Pouyanné, PDG de Total. Ce système de pantouflage généralisé – où d’anciens ministres, directeurs de cabinet ou hauts fonctionnaires se reconvertissent dans la finance pour y empocher des fortunes – illustre la collusion entre le pouvoir politique et les acteurs de la prédation.

    Pire, la BPI refuse systématiquement d’aider les entreprises en difficulté, même lorsqu’elles sont stratégiques pour la souveraineté nationale. Lors de la commission d’enquête parlementaire sur les fonds prédateurs, Dufourcq a reconnu sous serment que la BPI était bien « l’argent des Français » ; pourtant la stratégie qu’il conduit sert avant tout à financer des fonds d’investissement plutôt que les entreprises en détresse. Les tribunaux de commerce, quant à eux, jouent un rôle tout aussi controversé. Leur composition, exclusivement composée de patrons et d’économistes, en fait des instances au service des créanciers, et non des travailleurs ou de l’intérêt général.

    Les défaillances et partialité des tribunaux de commerce

    Les tribunaux de commerce, instances clés dans le sort des entreprises en difficulté, sont aujourd’hui structurés pour servir les intérêts des créanciers plutôt que ceux des travailleurs ou de l’économie réelle. Leur composition, exclusivement patronale et économique, en fait des outils au service du capital, où les salariés, les élus locaux et les experts mobilisés pour défendre l’emploi et l’industrie se retrouvent systématiquement désavantagés. Le temps accordé pour examiner les dossiers est souvent insuffisant, et les décisions priment les intérêts financiers sur les enjeux industriels et sociaux.

    Les leviers pour éviter une désindustrialisation plus profonde et engager un processus de réindustrialisation

    Face à ce constat accablant, des leviers existent pour inverser la tendance. Le premier est un moratoire immédiat sur toutes les fermetures de sites industriels. Chaque jour, des entreprises comme Novascko ou Vencorex disparaissent, laissant derrière elles des territoires dévastés et des coûts de dépollution supportés par l’argent public.

    La réindustrialisation passe également par un contrôle strict des investissements étrangers. Aujourd’hui, des entreprises stratégiques comme Novascko, spécialisées dans l’acier vert avec des fours électriques, peuvent être cédées à des fonds américains ou britanniques sans aucune vérification. Il est impératif que toute cession d’une entreprise stratégique – sidérurgie, chimie, armement, santé – soit soumise à l’autorisation préalable du gouvernement.

    Enfin, l’État doit retrouver sa place de régulateur et d’investisseur. La nationalisation de certains sites, comme cela a été fait pour les chantiers navals de l’Atlantique, montre que c’est possible. La réquisition d’entreprises pendant la crise du Covid-19 a également démontré que l’État peut agir lorsqu’il le souhaite. Il est temps d’étendre ces pratiques à l’ensemble des secteurs stratégiques, en s’appuyant sur une grande conférence nationale sur l’industrie, associant travailleurs, syndicats, élus locaux et parlementaires.

    Des propositions concrètes

    Interdire les mécanismes prédateurs

    Les LBO, qui permettent de piller les entreprises via des dettes insoutenables, doivent être bannis. De même, les Obligations Convertibles en Actions avec Bons de Souscription d’Actions (OCABSA), utilisés par des fonds comme Alpha Blue Ocean pour siphonner les entreprises, doivent être interdits.

    Renforcer le contrôle des investissements étrangers

    Toute cession d’une entreprise stratégique doit être soumise à l’autorisation du gouvernement. Les secteurs clés — sidérurgie, chimie, armement, santé — doivent être protégés contre les rachats par des fonds prédateurs. Impossible pensez-vous ? Pourtant, nous avons déjà les outils le permettant… Aurélie Trouvé (députée LFI) veut présenter une proposition de loi pour les interdire ou les conditionner à l’autorisation de l’État : il suffirait pourtant d’appliquer le décret Montebourg, de travailler avec les partenaires sociaux à l’élargissement des cas concernés : ce qui manque n’est pas forcément un outil, mais une volonté politique !

    Réformer la Banque Publique d’Investissement

    La BPI doit cesser de financer les fonds d’investissement pour se recentrer sur les besoins productifs de la nation, sa direction doit donc être reprise en main pour quelle soit réellement dédiée au financement des entreprises stratégiques et à la réindustrialisation.

    Donner le pouvoir aux salariés

    Les salariés doivent avoir une plus grande capacité d’action sur les licenciements et les plans de sauvegarde de l’emploi. Ils doivent pouvoir bénéficier d’un droit de préemption sur les entreprises en difficulté, avec le soutien de la banque publique.

    Conditionner les aides publiques

    Les 211 milliards d’euros d’exonérations et d’aides publiques doivent être strictement conditionnés à des investissements productifs, à la décarbonation des industries et à la création d’emplois. Le rapport de Fabien Gay, sénateur de Seine-Saint-Denis, contient des pistes de travail intéressantes. Contrairement au combat d’arrière-garde de la droite et des macronistes contre lui, il ne s’agit pas d’un rapport gauchiste : il a été validé par la commission d’enquête du Sénat où la gauche est minoritaire.

    Réformer les tribunaux de commerce

    Ces instances doivent être repensées pour servir l’emploi et l’industrie, et non les créanciers. Les salariés, les élus locaux et les experts doivent y siéger aux côtés des patrons.

    Lancer un plan de réindustrialisation ambitieux

    La France doit se fixer pour objectif de retrouver une part industrielle de 15% dans son PIB, permettant de recréer 2 millions d’emplois. Cela implique un pôle public bancaire nationalisé et une grande conférence nationale sur l’industrie.

    Se doter d’un véritable ministère de l’industrie

    un Ministère de l’Industrie indépendant de Bercy sera doté de prérogatives étendues pour concevoir les projets de filières et soutenir les PME-PMI, identifier les friches industrielles à revitaliser ; mais aussi pour mener des actions défensives, via la sauvegarde des sites menacés et la sanctuarisation des fleurons technologiques. Il ne s’interdira pas de procéder à des nationalisations de secteurs stratégiques si nécessaire. Il supervisera la constitution d’un fonds souverain pour prendre des participations au capital. Il dotera la France d’une stratégie nationale d’intelligence économique. Le Ministère de l’Industrie négociera des accords nationaux et décentralisés pour le Made in France, orientera les 170 milliards annuels de commande publique, imposera des clauses de « contenu local » afin de relocaliser la valeur ajoutée et soutenir les territoires.

    * * *

    La prédation financière qui frappe l’industrie française n’est pas une fatalité, mais le résultat de complicités institutionnelles et de choix politiques. Pour y mettre fin, il faut agir sur tous les fronts : interdire les mécanismes prédateurs, reprendre le contrôle de la BPI, réformer les tribunaux de commerce, et surtout, redonner le pouvoir aux travailleurs. La réindustrialisation est possible, à condition de rompre avec la logique de la finance et de placer l’intérêt général au cœur de l’économie. Le combat est aussi politique : face à des candidats comme Édouard Philippe, porte-parole des fonds prédateurs (son entourage politique est effrayant de ce point de vue), ou Marine Le Pen, il s’agit de construire une alternative capable de défendre l’industrie, l’emploi et la souveraineté nationale. La mobilisation des travailleurs, des syndicats et des citoyens reste la seule force capable de conjurer le pire.

    Frédéric Faravel

  • « La France a encore des choses à faire et à dire ! Nous pouvons étonner le monde ! » Emmanuel Maurel sur LCI

    « La France a encore des choses à faire et à dire ! Nous pouvons étonner le monde ! » Emmanuel Maurel sur LCI

    Interrogé lundi 21 septembre 2026 à 10h00 par les journalistes de LCI, Emmanuel Maurel a pu présenter ses réponses d’urgence pour soulager les Français·es et une vision à moyen terme pour une électrification massive du pays, qui doit s’accompagner d’un effort d’investissement rassemblant nos compatriotes et les générations.

    Il a rappelé que l’exercice d’une primaire ne doit pas être l’occasion de s’envoyer à la figure des punchlines, mais de proposer un vrai projet. Il convient également de rassembler la gauche autour d’un projet d’avenir si l’on veut gagner.

    Emmanuel Maurel ne confond pas certains dirigeants politiques de LFI avec leurs électeurs : le sujet n’est pas LFI ou pas, mais comment on répond aux attentes des Français·es ! Investir dans l’avenir et défendre le monde du travail !

  • « Présenter aux Français·es nos propositions, pas nos querelles », Emmanuel Maurel sur Public Sénat

    « Présenter aux Français·es nos propositions, pas nos querelles », Emmanuel Maurel sur Public Sénat

    Emmanuel Maurel, candidat à la primaire de la Gauche socialiste, était l’invité de Public Sénat ce lundi 21 septembre 2026 à 8h.

    Interrogé par Oriane Mancini de Public Sénat et Stéphane Vernay du quotidien régional Ouest-France, il a rappelé les raisons de sa candidature, sa conviction que la gauche était en capacité de battre l’extrême droite pour peu qu’elle présente des propositions qui intéressent réellement nos concitoyens. Au-delà des mesures d’urgence, Emmanuel Maurel souhaite également que ces primaires soient l’occasion pour lui de présenter un véritable projet de société à nos compatriotes, le chemin pour changer de système et redresser la France et sa place en Europe et dans le monde.

    Cela implique non de se définir par rapport aux autres, mais d’abord et avant tout d’exposer nos propositions, ce que nous défendons : les Français·es ne s’intéressent pas aux vaines querelles.

  • Les gauches allemandes doivent s’accorder sur une alternative commune à l’extrême droite

    Les gauches allemandes doivent s’accorder sur une alternative commune à l’extrême droite

    communiqué de presse de la Gauche Républicaine et Socialiste – dimanche 20 septembre 2026, 20h50

    La Remontada de Manuela Schwesig (SPD) a évité le pire mais ne parvient pas à freiner l’AFD en Mecklembourg-Poméranie occidentale. La victoire de Elif Eralp (Linke) à Berlin sur le logement et la vie chère montre la voie.

    Aujourd’hui 20 septembre 2026, deux régions votaient en Allemagne, après le choc des élections du 6 septembre en Saxe Anhalt.
    Rappelons le contexte : la coalition gouvernementale Droite (CDU-CSU) et SPD est impopulaire. Le chancelier Merz bat tous les records historiques d’impopularité. La coalition n’a plus dans les sondages que le soutien de 30% des votants.

    L’extrême droite AFD s’est établie comme premier parti d’Allemagne à 28% dans les sondages nationaux.
    En Saxe Anhalt, elle a atteint 43% le 6 septembre dernier et manqué de 3 sièges seulement la majorité absolue au parlement régional.
    Suite à ce choc, les voix tant à droite qu’à gauche se sont multipliées pour exiger un changement des directions des deux partis. Merz pourrait perdre son poste.

    Au Mecklembourg Poméranie occidentale, la présidente du Land s’appuyait sur un bilan correct de sa coalition avec les Linke et une forte popularité personnelle. Donnée pourtant à 8 points de retard au printemps dernier, elle a construit sa remontée à 36% sur son nom comme rempart à l’AFD, et une politique centrée sur les enjeux matériels : logement, vie chère, sécurité des personnes. Le candidat local de l’AFD, contrairement à Sigmund en Saxe-Anhalt, n’a jamais émergé. Son score à 38% est ainsi le témoignage de la profondeur d’une colère et d’un divorce de classes sociales entières en Allemagne d’avec la démocratie sociale.
    Cette polarisation a coûté beaucoup à la CDU, qui devrait disparaitre d’un parlement régional pour la première fois depuis 1949, aux verts, et affaibli les Linke (6,5%).

    À Berlin, la coalition CDU-SPD a été affaiblie par de nombreux scandales. Le maire sortant a dû renoncer à se représenter et le candidat SPD est mis en cause dans une affaire de financement illégal.
    L’AFD a un temps causé la surprise dans la capitale, région la plus à gauche d’Allemagne, en étant en tête des sondages.
    Mais depuis, les Linke, avec une campagne centrée sur le coût du logement, la recommunalisation de l’habitat, et la lutte contre la vie chère, est repassée en tête.
    Elif Eralp, la candidate des Linke, est comparée à Mamdani à New York. Avec 26%, elle arrive ainsi largement en tête.
    Les Verts à 15% semblent en mesure de depasser l’AFD (13,5%), récupérant une partie de l’électorat déçu par le SPD (12%).
    La CDU donne l’illusion d’avoir résisté à 20% et pourrait espérer garder la mairie en coalition avec les verts et le SPD. Ces deux partis cependant commettraient selon nous un suicide politique en refusant une coalition avec les Linke, et en reconduisant peu ou prou une coalition discréditée.

    Les résultats confirment deux réalités politiques que nous décrivons depuis des années :

    1. La personnalisation seule ne permet pas de compenser des déséquilibres structurels profonds et des crises sociales laissées sans réponses depuis une décennie.
      Manuela Schwesig a échoué. Elle a certes obtenu un vote utile affaiblissant ses potentiels alliés à gauche, mais cela ne suffit pas pour battre l’extrême droite. Le SPD est comptable des profondes crises du modèle social allemand et du divorce des classes populaires. Pour s’opposer, il faut des contenus radicalement différents.
    2. Les Linke berlinois n’ont pas joué la popularité personnelle de Elif Eralp, relativement inconnue, et réalisent pourtant un score bien supérieur aux sondages. La campagne concentrée sur le logement, la vie chère, a convaincu 26% des Berlinois. Les Linke n’ont pas mis en avant la guerre culturelle, les enjeux communautaires, mais les enjeux matériels. Elif Eralp le dit ce soir « nous allons bâtir un Berlin meilleur, que l’on peut se payer ! »
    3. C’est la recette pour battre l’extrême droite. Les enjeux sont d’abord matériels.

    La Gauche Républicaine et Socialiste a conscience de l’ampleur des transformations à mener pour rétablir la promesse de la République Sociale, seule à même de nous protéger des guerres civiles et de l’appauvrissement. Elle appelle toute la gauche, en France et en Europe à se mobiliser enfin.

    Le chancelier Merz refuse ce soir dans un discours surprise de démissionner. Le fait qu’il ressente le besoin de prononcer un tel discours en ce sens est déjà le signe que ses jours à la Chancellerie sont comptés.

    La facture de dix ans de paradigmes fallacieux, de mercantilisme socialement injuste et violent, est présentée aux deux anciens partis de masse, CDU/CSU et SPD.

    Nous restons convaincus que le choix est encore possible entre un tournant social et humaniste, ou la bascule autoritaire. Nous devons prendre les bonnes décisions pour éviter cette dernière.

  • Passionnément républicain, résolument socialiste

    Passionnément républicain, résolument socialiste

    La primaire de la gauche socialiste est lancée.

    Emmanuel Maurel est candidat pour porter une voix singulière, à gauche, sur la France et en Europe, pour proposer une vision politique aux Français·es : une gauche en 3D – Démondialisation, Démarchandisation, Démocratisation. Passionnément républicain, résolument socialiste, nous sommes convaincus qu’avec lui une gauche authentique, crédible, et qui tire les leçons des erreurs du passé, peut convaincre une majorité de Français·es et battre la droite et l’extrême droite.

    Nous croyons en la force de notre idéal commun : celui de la République laïque, démocratique et sociale. L’aspiration à l’égalité n’a pas disparu. Le besoin de fraternité est plus impérieux que jamais. Face à l’individualisme-roi qui isole, à la société du tout-marché qui écrase, à la pulsion consumériste qui avilit, nous répondons par le primat de la solidarité, l’autorité de l’Etat et l’instauration d’une République écologique. Face à la montée du racisme et de l’antisémitisme, des obscurantismes et des complotismes, nous opposons l’émancipation des citoyens par la laïcité, l’éducation, la science et la raison.

    Nous nous battons pour enrayer le déclin de la France et financer les investissements qui permettront d’ouvrir un nouveau cycle de prospérité en réindustrialisant le pays. Nous nous battons pour défendre le monde du travail, car les salariés de ce pays, les ouvriers, les employés, les fonctionnaires ont été brutalisés pendant dix ans et c’est en s’appuyant sur eux que nous redresserons le pays.

    Nous avons besoin de votre soutien et de votre énergie.

    ​

Nous avons besoin de vous !

Quelles que soient vos compétences, si vous touchez votre bille en droit, en bricolage, si vous aimez écrire, si vous êtes créatif… vous pouvez prendre part à des actions et ateliers près de chez vous ou encore nous envoyer vos vidéos, vos dessins pour des affiches etc.