Je fais un don
Facebook Twitter Youtube

Auteur/autrice : Frédéric Faravel

Publié le

Le Nobel de Maria Machado : prime à la guerre ?

Au-delà du dépit et des fanfaronnades du président des Etats-Unis d’Amérique pour qui la politique se serait mêlée de la désignation de Maria Machado comme prix Nobel de la Paix 2025, la tension géopolitique avec le Venezuela a atteint un point incandescent. Notre camarade Vincent Arpoulet, spécialiste de l’Amérique latine, nous permet dans l’article ci-dessous de comprendre une situation complexe où tout se conjugue pour éloigner une perspective démocratique et de satisfaction des besoins du peuple vénézuélien.

Commençons par une évidence : Nicolas Maduro est un autocrate responsable de l’exil de près de 8 millions de vénézuéliens et dont la dernière réélection dans un contexte caractérisé par l’interdiction d’un certain nombre de candidatures d’opposition sur la base de motifs parfois litigieux est plus que questionnable. Et ce, d’autant plus que les autorités électorales se refusent toujours, plus d’un an après le scrutin, à publier les procès-verbaux de l’intégralité des bureaux de vote. Cependant, dire cela n’exonère pas de dénoncer d’une même voix l’indécence de décerner le prix Nobel de la Paix à l’une des artisans de l’intensification de la crise politique vénézuélienne. Figure de proue de la droite radicale, Maria Corina Machado suit en effet un credo assez clair : Si l’on pourrait arguer de la légitimité de ce type de pratiques en contexte autoritaire, il se trouve que celle-ci prenait déjà activement part au coup d’État perpétré en 2002 à l’encontre d’Hugo Chavez, alors même que celui-ci bénéficiait d’une indéniable légitimité populaire et électorale. Citons aussi son soutien appuyé, en 2019, à l’auto-proclamation à la présidence du Venezuela de Juan Guaido. Or, en bloquant notamment un certain nombre d’actifs nationaux placés dans les institutions bancaires de pays lui ayant apporté leur soutien, ce dernier a sciemment concouru à déstabiliser un peu plus une économie déjà fragilisée par un modèle rentier non questionné par le chavisme, ainsi qu’une série de sanctions économiques imposées par les États-Unis dont l’impact sur l’industrie pétrolière vénézuélienne s’élèverait à près de 232 milliards de dollars1. Or, ces sanctions ne sont précisément pas étrangères au dysfonctionnement du système démocratique du pays : le Centre de Recherche Économique et Politique (CEPR) affirme notamment que de telles mesures sont susceptibles de « convaincre les gens de voter comme le souhaitent les États-Unis ou de se débarrasser du gouvernement par d’autres moyens »2.

Parmi ces autres moyens, l’option d’une intervention militaire étasunienne est sur la table et ouvertement plébiscitée par Machado. C’est ce qui la conduit à se féliciter des assassinats ciblés perpétrés au large des côtes vénézuéliennes par une flotte étasunienne chargée par Trump de lutter contre le « narcoterrorisme ». Un qualificatif loin d’être anodin puisqu’il ouvre la voie à des opérations extrajudiciaires dont la légitimité est d’autant plus questionnable que les suspicions de liens entre le trafic de drogue et une entreprise bananière étroitement liée au gouvernement équatorien voisin aligné sur les positions géopolitiques trumpiennes3 suscite bien moins d’émotions au sein de l’appareil d’État étasunien. Cette instrumentalisation politique de la nécessaire lutte contre le narcotrafic n’est ainsi pas sans rappeler la fable des armes chimiques ayant conduit à l’intervention en Irak, là encore soutenue publiquement par Machado qui a rendu visite en personne à George W. Bush en 2005, avec le succès que l’on connaît … Tout ceci interroge quant aux raisons ayant conduit le comité Nobel à primer une personnalité portant à minima atteinte à deux des trois critères établis dans le testament d’Alfred Nobel, à savoir la résistance à la militarisation de la société et le soutien à une transition pacifique vers la démocratie.

Cela interroge d’autant plus que l’opposition à Maduro est loin d’être réductible à la seule figure de Machado : au sein même de l’opposition de droite, les méthodes qu’elle prône sont notamment contestées par Henrique Capriles, autre opposant historique du chavisme qui rejette quant à lui toute forme d’ingérence extérieure dans la résolution de cette crise politique. Si, au-delà du désaccord stratégique, celui-ci soutient cependant la cure néolibérale par ailleurs prônée par Machado – qui s’est notamment vu attribuer le sobriquet de « Thatcher vénézuélienne » pour avoir par exemple prôné à plusieurs reprises la privatisation intégrale d’entreprises stratégiques telles que le pétrolier PDVSA4 -, il est également nécessaire de préciser que ce rejet de l’intervention publique dans le marché ne traverse pas non plus toute l’opposition vénézuélienne. Le parti communiste vénézuélien (PCV) lui-même est notamment entré dans l’opposition en vue de dénoncer le revirement idéologique d’un gouvernement qui rompt à leurs yeux avec l’ère Chavez en consolidant un « modèle de capitalisme dépendant (…) en contradiction avec les intérêts des travailleurs »5. Notons également que c’est à l’heure actuelle l’opposition de gauche qui subit le plus les foudres de l’administration maduriste6, pour qui la consolidation d’une opposition de droite radicale est nécessaire à la perpétuation d’une rhétorique anti-impérialiste indispensable à sa survie, bien que dévoyée par la présence accrue d’intérêts russes et chinois dans les secteurs stratégiques du pays.

C’est ainsi que ce prix Nobel de la Paix risque paradoxalement d’intensifier la perspective d’escalade guerrière au Venezuela : d’une part, il vient appuyer, à travers la figure de Machado, la conception trumpienne des relations internationales qui, derrière la rhétorique isolationniste, s’apparente plus à un recentrage de l’impérialisme étasunien sur la sécurisation de sa zone d’influence traditionnelle. Par-là même, ce prix risque d’autre part d’exacerber la répression interne au Venezuela sous couvert de lutte contre toute forme de subversion susceptible d’être aux mains de l’impérialisme trumpien.

Si cette décision semble ainsi difficilement compréhensible, une piste d’explication pourrait être le confusionnisme ambiant consistant à assimiler libéralisation de l’économie et défense des libertés individuelles, l’engagement actif de Machado en faveur de l’ouverture de l’économie vénézuélienne aux capitaux privés semblant suffire pour occulter, aux yeux du comité Nobel, le fait qu’elle ait mêlé sa signature à celles de figures d’extrême-droite telles que Javier Milei, Marion Maréchal Le Pen ou encore, le pinochetiste José Antonio Kast dans le cadre de la charte de Madrid lancée en 2020 par le parti néo-franquiste Vox7. La joie non dissimulée de nombre d’éditorialistes et élus libéraux à la suite de sa nomination vient mettre encore un peu plus en lumière cette porosité entre droite radicale et marchés, ces derniers omettant de rappeler que la première expérimentation concrète de l’idéologie néolibérale s’est accompagnée d’une limitation considérable des libertés individuelles dans le Chili d’Augusto Pinochet. Il est ainsi regrettable de constater que les mêmes qui appellent la gauche à la responsabilité et à la nuance à longueur de journée ne s’imposent pas ces deux impératifs lorsqu’il s’agit de défendre la paix et le droit international …

Vincent Arpoulet

1 VENTURA Christophe, « Au Venezuela, une crise sans fin », Le Monde diplomatique, octobre 2024.

2 CEPR, « Venezuela’s disputed election and the pathforward”, 12 août 2024.

3 https://insightcrime.org/es/noticias/acusan-presidente-ecuador-vinculos-con-narcotrafico/

4 POSADO Thomas, « Venezuela : Maria Corina Machado, nouvelle figure du radicalisme de droite », France Culture, 26 octobre 2023 ; https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/venezuela-maria-corina-machado-nouvelle-figure-du-radicalisme-de-droite-7868137

5 BENOIT Cyril, « Venezuela : les communistes pour une alternative populaire à la crise », PCF, Secteur International ; https://www.pcf.fr/venezuela_les_communistes_pour_une_alternative_populaire_la_crise

6 BRACHO Yoletty, « Venezuela : du Nobel de la Paix au spectre de la guerre », 17 octobre 2025 ; https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/venezuela-du-nobel-de-la-paix-au-spectre-de-la-guerre-5933320

7 https://fundaciondisenso.org/wp-content/uploads/2021/09/FD-Carta-Madrid-AAFF-V29.pdf

Publié le

Relancer l’hydroélectricité en France

La relance de la production hydroélectrique représente un avantage comparatif certain pour notre pays. Mais l’accord conclu cet été entre notre pays et la commission européenne démontre que les leçons des erreurs du passé n’ont pas été retenues. Il faudra aussi gérer d’importants conflits d’usage… une vraie réflexion sur l’intérêt général et la résilience est indispensable.

L’énergie hydroélectrique est l’un des piliers de notre mix énergétique, on n’en parle moins cependant beaucoup moins que du nucléaire, du solaire ou de l’éolien. Et pourtant, cette énergie venue des barrages représente 13,9 % de notre production annuelle d’électricité. Elle est renouvelable et, à en croire le nouveau patron d’EDF, Bernard Fontana, elle doit même redevenir une énergie d’avenir ; elle était effectivement très « populaire » jusqu’à l’avènement du nucléaire.

Peut-on relancer la « houille blanche » comme on surnomme l’hydroélectricité : jusque-là, la gestion de l’hydroélectricité à la française posait problème à l’Union Européenne. Un contentieux entre la France et la commission européenne a ainsi duré plus de dix ans : Bruxelles voulait ouvrir à la concurrence ce secteur en remettant en cause la position prédominante d’EDF dans la gestion des barrages. Dix ans de perdus, jusqu’à un accord de principe conclu à la fin du mois d’août : La France a obtenu de prolonger les concessions des opérateurs actuels, mais en les obligeant à céder un tiers de la production nationale d’hydroélectricité pour qu’ils soient vendu aux enchères à des fournisseurs privés… Une façon de reproduire tout de même la même bêtise qu’avec le nucléaire et l’Arenh – comme quoi les leçons n’ont pas vraiment été retenues.

L’État et EDF ont-ils désormais la voix libre pour relancer les investissements dans les barrages français : la production hydroélectrique a des atouts très complémentaire des autres sources d’énergie, éolien et solaire en particulier. Dans la perspective du développement des énergies renouvelables, l’hydroélectricité a vocation à jouer un rôle important dans le mix énergétique décarboné où la production dépendra énormément du soleil, du vent qui intermittent : elle permet de stocker l’énergie pour la rendre disponible dans des périodes où l’offre est faible et la demande importante, ce qui ne peuvent faire les autres sources. Ainsi le nouveau PDG d’EDF prétend vouloir augmenter les capacités de production hydroélectrique de 20 %.

Comme il serait trop coûteux, écologiquement pas vraiment soutenable, de construire de nouveaux grands barrages en France, l’idée, c’est de développer des infrastructures moins lourdes, qu’on appelle des STEP, pour station de transfert d’énergie par pompage. Cela consiste en fait à créer deux réservoirs, amont et aval : on va pomper de l’eau du réservoir aval pour le transférer en amont et ensuite turbiner cette quantité d’eau en amont vers l’aval lorsqu’on a un déficit de production. Cela permet de stocker de l’eau en amont quand le prix de l’électricité est nul ou négatif en pleine journée ou l’été, par exemple, pour l’utiliser la nuit ou l’hiver, pour produire une électricité plus rare et donc plus chère.

Il reste cependant d’autres obstacles au renouveau véritable de l’hydroélectricité en France, qui sont liés à l’impact environnemental des barrages qui modifient le cours des rivières, noie des territoires entiers, empêche la circulation des poissons et entrave plus largement la biodiversité. Et puis, il y a un autre point noir lié à la multiplication des épisodes soit de sécheresse, soit de trop fortes précipitations, l’un comme l’autre induits par le dérèglement climatique. À ce moment-là, les barrages sont utilisés comme des moyens de réguler le niveau des cours d’eau ; cela crée des conflits d’usage de l’eau entre la production d’électricité et l’agriculture, ou bien la préservation de l’environnement. Par exemple, pour préserver les milieux naturels via des contraintes sur le niveau d’éclairage minimum et, de façon plus importante, des contraintes agricoles sur l’irrigation, qui imposent de retenir l’eau en hiver pour pouvoir alimenter l’agriculture irriguée l’été.

Cette situation ne fait pas l’affaire des producteurs d’électricité, puisque en France, on a une pointe de consommation en hiver ; in fine, les contribuables vont en payer le prix : l’État, chaque année, verse des millions d’euros à EDF et aux autres opérateurs de barrage (assez peu nombreux) pour compenser l’électricité qu’ils n’ont pas pu produire à cause de ces conflits d’usage.

Frédéric Faravel

Publié le

Patrons et salariés chinois unis sur le discours du MEDEF ?

La Chine bouge. La République Populaire de Chine, gouvernée depuis 1949 par le Parti Communiste Chinois, berceau du « Grand Bond en Avant » et de la « Révolution Culturelle », qui ont émoustillé les esprits gauchistes petit-bourgeois des années 1960, mais aussi celle de Deng Xiao Ping qui fit le choix d’un mode de développement capitaliste débridé sous la tutelle totalitaire du PCC, la Chine du contrôle social numérique le plus avancé de la planète serait-elle enfin prête à adopter un véritable modèle de protection sociale ? Or ces progrès sociaux en germe, qui marquent une rupture avec le modèle dominant jusque-là, inquiète une partie de la population.

Ces derniers mois, les autorités chinoises ont annoncé plusieurs mesures visant à améliorer le sort des salariés en matière de salaires et de protection sociale, dans un pays où beaucoup d’ouvriers vivent et travaillent toujours dans des conditions précaires : or ses évolutions sociales sont souvent mal perçues dans les entreprises, y compris chez les salariés.

La Chine est aujourd’hui la deuxième économie mondiale, une puissance qui rivalise avec les États-Unis d’Amérique et est en train de subjuguer économiquement l’Union Européenne, mais c’est aussi un pays qui vient très récemment de renoncer officiellement aux avantages conférés au sein de l’Organisation Mondiale du Commerce par le statut de pays en développement tout en continuant à revendiquer d’être un pays à revenu intermédiaire faisant toujours partie du monde en développement.

En République populaire, tout le monde ne profite pas de la croissance de la même manière, loin de là. Il y a toujours de grandes disparités sociales, un énorme fossé même entre les provinces les plus riches et les plus pauvres. Il y a donc un rattrapage à opérer, et c’est l’une des raisons qui a poussé le gouvernement central à lancer cet été une vague sans précédent d’augmentation du salaire minimum afin d’inciter les travailleurs les moins payés à consommer davantage, car depuis plusieurs années les gouvernements de Xi Jinping ont compris que l’empire du Milieu ne pourrait pas tenir uniquement avec un modèle consacré essentiellement à l’exportation.

En Chine, le salaire minimum est fixé de manière autonome par chaque province ; la moitié d’entre elles a donc suivi les directives nationales et a commencé à annoncer des augmentations. À Pékin, par exemple, le salaire minimum mensuel est passé au 1er septembre 2025 de 334$ à 350$.

C’est dans ce contexte de rattrapage, que l’exécutif central veut aussi imposer une meilleure protection pour les travailleurs chinois. Avant l’été, le gouvernement central avait incité les sociétés de livraison à payer les cotisations sociales pour des millions de livreurs qui parcourent jour et nuit les grandes villes chinoises et qui, jusqu’ici, n’étaient pas affiliés à la sécurité sociale. Une première étape donc, suivie le mois dernier d’une décision judiciaire nationale : la Cour Suprême a fait savoir que, désormais, toute activité professionnelle devait obligatoirement faire l’objet de paiement de cotisations sociales par le patron et aussi le salarié, pour permettre à ce dernier de bénéficier d’une protection sociale.

Étonnamment, ces évolutions sociales ne font pas l’unanimité. Du point de vue des entreprises, ces évolutions vont engendrer des coûts supplémentaires, qui arrivent à un moment où l’économie chinoise est en difficulté et où les entreprises ont déjà tendance à licencier. Ces dépenses supplémentaires pourraient les inciter à réduire encore plus leurs effectifs. Du côté salarié, les cotisations sociales obligatoires sont aussi mal vécues, parce que cela vient remettre en cause de vieilles habitudes dans les usines chinoises, où souvent, patrons et ouvriers s’entendent ensemble pour ne pas payer de cotisations sociales des deux côtés – la notion de « salaire différé » n’a visiblement pas la cote en Chine où les salariés préfèrent affronter une forme de précarité sociale et sanitaire sans faire de différence entre salaire brut et salaire net : une situation qui en dit beaucoup sur la réalité politique du communisme chinois et les fantasmes qu’il a nourris.

En France, ce fonctionnement serait qualifié de travail dissimulé, mais en Chine, cela fait partie des usages : il n’y a pas de sanctions et parfois même l’ouvrier et son patron signe un papier sur un coin de table pour officialiser la chose.

Avec la décision de la Cour Suprême, les employés devraient progressivement avoir, certes, une vraie protection sociale, mais ils y voient d’abord et surtout la cotisation qui va leur faire perdre du pouvoir d’achat immédiat : 60 € environ sur un salaire mensuel de 600 €. Ce n’est pas négligeable quand le progrès social à marche forcée montre ses limites en Chine et où l’État communiste est toujours loin d’avoir tenu sa promesse d’un avenir radieux pour le prolétariat des usines – sans parler de celui des champs.

Frédéric Faravel

Publié le

Adrien Drioli dans Lyon Mag : « Jean-Michel Aulas est localement le représentant d’Emmanuel Macron, de Nicolas Sarkozy et de Laurent Wauquiez »

Adrien Drioli, conseiller municipal délégué à la Ville de Lyon, est l’invité ce vendredi de Raphaël Ruffier-Fossoul, dans les Coulisses du Grand Lyon. Chaque jour, un invité qui fait l’actualité de Lyon, son agglomération ou sa région. Politique, société, culture, social : ils passent tous sur le grill dans le studio de LyonMag TV.

Adrien Drioli fait partie de ceux qui ont tourné le dos à Nathalie Perrin-Gilbert pour rester dans la majorité de Grégory Doucet. « Je ne la suivrai évidemment pas dans cette aventure isolée. On a été nombreux à trouver que ce que Lyon en Commun est devenu, c’est un gâchis, indique l’élu lyonnais. Nous, on souhaite travailler à l’union pour continuer à gérer la Ville de Lyon et combattre les candidatures qui sont clairement de droite extrême ».

En disant cela, Adrien Drioli cible directement Jean-Michel Aulas, qu’il considère être « localement le représentant d’Emmanuel Macron, de Nicolas Sarkozy et de Laurent Wauquiez ». JMA proche de l’extrême droite, vraiment ? « Ce n’est pas une accusation, c’est un constat. Ses équipes de campagne font du recyclage de militants de droite extrême ou qui ont participé à des campagnes du FN ».

Publié le

ADOPTION de la proposition de Résolution européenne d’Emmanuel Maurel par la commission des affaires européennes de l’Assemblée nationale visant à rejeter le projet d’accord commercial entre l’Union européenne et les États-Unis

communiqué de presse d’Emmanuel Maurel – mercredi 15 octobre 2025

La Commission des Affaires européennes de l’Assemblée nationale a voté à la quasi unanimité1 par la commission ma résolution contre «l’accord» commercial UE-USA, où Mme Von der Leyen a capitulé face à Trump. Une large majorité se dessine à l’Assemblée nationale pour exiger du Gouvernement qu’il rejette ce texte !

­La proposition de résolution européenne, portée par Emmanuel Maurel et signée par plus de 80 députés représentant 8 des 11 groupes politiques que compte l’Assemblée nationale, a été adoptée par la quasi unanimité (une abstention) de la commission des affaires européennes.

Les députés demandent que la France rejette l’accord sur les droits de douane et le commerce conclu par Ursula Von Der Leyen et Donald Trump le 27 juillet dernier.

La Commission européenne a accepté de réduire à 0 % ses droits de douane sur les biens industriels américains, en échange… de droits de douane à 15% sur les produits européens ! (hors quelques rares exemptions).

La Commission européenne a par ailleurs outrepassé ses compétences en promettant à Donald Trump de lui acheter 750 milliards de produits énergétiques et d’invertir 600 milliards aux Etats-Unis, portant ainsi gravement atteinte aux intérêts européens (économiques, industriels, environnementaux, sociaux…).

Ce renoncement au rapport de force avec Washington a provoqué une onde de choc en Europe et fait naître un sentiment d’humiliation, partagé à 52 % par les opinions publiques européennes. Ce sentiment a également traversé la classe politique européenne, notamment française. Ce qui se joue en effet ne relève pas seulement d’un enjeu commercial. Il s’agit avant tout d’un test de souveraineté pour l’Union européenne.

Dotée de nombreux atouts mais en perte de vitesse sur les plans économique, industriel, technologique et scientifique, l’UE doit se redonner les moyens de sortir de la crise et se projeter vers l’avenir. Le rejet de cet accord est impératif pour réussir le pari de l’autonomie stratégique de notre Continent.

Les députés demandent au Gouvernement :

  • de s’opposer au projet d’accord économique et commercial entre l’Union européenne et les États‑Unis ;
  • de soumettre le projet d’accord à un vote à l’unanimité des États membres au Conseil, puis à un vote au Parlement européen et à une ratification par l’ensemble des Parlements des États membres ;
  • de refuser toute mise en œuvre d’un accord économique et commercial entre l’Union européenne et les États‑Unis sans approbation préalable des parlements nationaux
  • de solliciter l’avis de la Cour de justice de l’Union européenne sur la compatibilité de ce projet d’accord économique et commercial entre l’Union européenne et les États‑Unis avec les Traités européens.
Lire la proposition de résolution

* * * * * *

  1. Seule Constance Le Grip, députée Ensemble pour la République (ex. LR) des Hauts-de-Seine, a voté contre ; les autres membres de la commission des affaires européennes ont tous voté pour. ↩︎
Publié le

Droits de douane sur l’acier : « Il faut une plus grosse inflexion de l’Union européenne » – entretien accordé par Emmanuel Maurel à Marianne

entretien publié le mercredi 8 octobre 2025 dans Marianne – propos recueillis par Martin Bot

La Commission européenne adopte une approche protectionniste pour préserver sa filière sidérurgique, gravement menacée, notamment par l’afflux d’acier chinois à prix cassé. Mais une politique vraiment ambitieuse de réindustrialisation n’est pas pour autant à l’ordre du jour à Bruxelles, selon le député Gauche républicaine et socialiste Emmanuel Maurel.

La Commission européenne s’apprête à doubler les droits de douane sur l’acier, selon le quotidien britannique The Financial Times : 18,3 millions de tonnes d’acier seront toujours exemptées de taxes, soit moitié moins qu’auparavant. Au-delà de ce quota, l’acier sera imposé à 50 %, contre 25 % jusqu’ici.

« Le marché européen de l’acier devient un marché domestique », défend Stéphane Séjourné, commissaire européen à la stratégie industrielle. Avec ce plan, Bruxelles répond aux inquiétudes des producteurs d’acier en Europe, qui alertent depuis de longs mois sur la situation catastrophique du secteur. « Il s’agit de la première véritable mesure visant à soutenir notre secteur et à soutenir des emplois de qualité en Europe. Mais il faut aller plus loin ! », a déclaré Axel Eggert, directeur général d’Eurofer, l’association européenne de l’acier.

Le plan doit encore être voté par le Parlement européen et ratifié par les États membres. Il s’applique aux importations d’acier, mais cible en particulier la Chine, qui depuis la fermeture du marché américain redirige sa production vers l’Europe. Député Gauche républicaine et socialiste (GRS) Emmanuel Maurel, réagit à ces mesures auprès de Marianne.

Marianne : L’Union européenne dévoile son plan pour protéger le marché européen de l’acier chinois. C’est un tournant protectionniste majeur ?

Ce n’est pas du tout un tournant protectionniste majeur. Ursula von der Leyen vient de négocier avec Donald Trump un accord commercial qui est d’une veine tout sauf protectionniste. C’est un accord déséquilibré et inégalitaire pour l’Europe. La Commission européenne communie dans la religion transatlantique, mais ça porte atteinte aux intérêts fondamentaux de l’Europe. Ils épousent le récit américain sur la Chine. Ce faisant, ils n’ont pas tort sur tout, la Chine s’adonne en effet à une politique de prix cassés. Mais les États-Unis sont eux aussi agressifs sur plusieurs points, et cela ne doit pas être oublié.

Il y a eu aussi le Mercosur. Pour la sidérurgie européenne, il y a un sursaut, parce que c’est une question de survie pure et simple. On est à un point où les signaux d’alerte ont été dépassés. La menace pèse sur une branche qui représente 25 000 salariés en France. ArcelorMittal et ThyssenKrupp, les deux géants du secteur en Europe, sont dans une situation très problématique. De nouvelles fermetures d’usines porteraient un coup fatal à notre développement économique et à notre souveraineté. En ciblant l’acier, la Commission européenne s’est contentée de parer au plus pressé. L’industrie a été frappée de plein fouet par une trop grande ouverture des marchés européens, l’augmentation des droits de douane américains et les surcapacités chinoises, qui inondent le marché de produits à prix cassés.

Cela sera-t-il suffisant pour sauver l’acier européen ?

Non, c’est loin d’être suffisant. Il faut réformer le Mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF). Il faut créer un label acier vert européen et réformer le fonctionnement des marchés publics européens pour favoriser l’acier produit en Europe. Ensuite, on ne fera pas l’économie d’investissements colossaux dans ce secteur. L’industrie sidérurgique est clé pour tous les secteurs, en particulier celui de l’automobile, qui connaît une rétraction violente à travers l’Europe. Il faudra aussi agir sur les prix de l’énergie, puisqu’avec les matières premières, elle représente une très grande part du coût de production de l’acier. Le marché européen de l’énergie n’est pas calibré comme il faudrait. Tous ces éléments font qu’on est encore loin d’une politique donnant réellement la priorité à la réindustrialisation de l’Europe. Il y a un petit bougé, alors qu’il faut une grosse inflexion.

Des industriels du secteur textile se sont plaints également des surcapacités chinoises. L’approche souverainiste pourrait-elle être appliquée à d’autres secteurs ?

Pour l’instant, le textile n’est pas une priorité européenne. Pas plus que française d’ailleurs. Ce qui explique la relative mansuétude à l’égard des enseignes de fast fashion, je pense à Shein, à Temu et aux autres. Je pense qu’il y a des opportunités pour relancer le secteur textile français. Nous pourrions développer une offre performante et écologique, mais il faudrait des investissements et des mécanismes de protection commerciale pour la soutenir. Sur d’autres secteurs, comme l’agriculture, la Commission européenne ne fait pas non plus le choix de la souveraineté. L’Union européenne, comme d’habitude, aveuglée par son idéologie, est sourde aux alertes qu’on exprime depuis plus de dix ans. Quand la crise arrive, ils comprennent enfin qu’il faut infléchir. Je suis évidemment pour, mais ça vient très tard ! Il y a des sacrés dégâts, il faut redoubler d’effort pour construire reconstruire un tissu industriel puissant.

Je pense que la mobilisation pour la sidérurgie française devrait être transpartisane. L’enjeu de décarbonation des hauts fourneaux est colossal, le montant des investissements nécessaires est immense. C’est une question de mois avant qu’il soit trop tard. Or, on ne peut pas accepter que la France se retrouve dépourvue d’industrie sidérurgique. Quels que soient les blocages au niveau politique, il faut être capable de construire une stratégie d’investissement de long terme dans ce domaine. Il faut arrêter d’être dogmatique sur les règles du libre marché, dans un monde où les règles ne sont pas respectées par les autres.

Publié le

Emmanuel Macron doit nommer à Matignon un Premier Ministre et un gouvernement de gauche et écologiste

communiqué de presse commun – mardi 7 octobre 2025, 13h15

Une rencontre commune s’est tenue ce mardi matin entre le Parti Socialiste, Les Écologistes, le Parti Communiste Français (PCF), la Gauche Républicaine & Socialiste (GRS), l’Après, Génération Écologie, Debout et des représentants de la société civile.

L’ensemble des forces politiques de gauche et écologistes réunies ce matin condamnent l’acharnement présidentiel à refuser le changement de cap politique demandé par nos concitoyens et concitoyennes. Cette attitude antidémocratique irresponsable approfondit la crise. La démission de Sébastien Lecornu est le stade ultime de cette obstination. Cela doit cesser.

C’est pourquoi nous appelons le Président de la République à nommer enfin à Matignon un Premier Ministre qui composera un gouvernement de gauche et écologiste. Nous sommes prêts à gouverner ensemble pour mener une politique  de progrès social et écologique et de justice fiscale où nous redonnerons toute sa place au Parlement.

Publié le

7 octobre 2023 : deux ans d’horreurs

Voici deux ans aujourd’hui au petit matin, les criminels islamistes du Hamas et leurs alliés déclenchaient leur attaque terroriste contre les civils israéliens, qui se soldaient par plus de 1200 morts et 250 otages emmenés en captivité dans la bande de Gaza.

Depuis cette date, le gouvernement israélien a déclenché une riposte qui, originellement légitime, a largement outrepassé ce que la décence humaine peut supporter. Prétendant éradiquer le Hamas (ce que personne n’aurait pensé lui reprocher), les ordres du gouvernement Netanyahu ont abouti à la mort de 67 000 Palestiniens dont 90% de civils : l’aide humanitaire a été bloquée, des infrastructures civiles hospitalières délibérément visées, tout semble indiquer que la situation de famine que subissent les Gazaouis est délibérément organisée par le gouvernement d’extrême droite ; plusieurs ministres, comme Smotrich et Ben Gvir (les héritiers politiques de l’assassin d’Ytzakh Rabin), ne cachent plus leurs motivations génocidaires.

L’action de Benyamin Netanyahu est indéfendable et n’a aligné que des échecs pratiques et moraux :

  • l’image de l’État d’Israël est profondément abîmée sur la scène internationale ;
  • la solution à deux États, seule solution pour la paix, est délibérément remise en cause par un nombre croissant d’États et d’organisations, mettant en cause directement l’existence d’Israël et nourrissant l’explosion indigne de l’antisémitisme partout dans le monde ;
  • le Hamas n’a pas été éradiqué et il négocie en ce moment même en Égypte avec le cabinet israélien ;
  • une cinquantaine d’otages ou leurs corps n’ont toujours pas été rendus à leurs familles.

Depuis des mois, une partie croissante de la société israélienne manifeste massivement pour exiger la libération des otages, la fin des combats et de l’ignoble punition collective imposée aux Palestiniens et la démission de Benyamin Netanyahu. Ce dernier a décidé de faire du conflit son assurance vie politique : tant que les opérations « militaires » se poursuivent, ils pensent pouvoir rester en place et éviter de répondre de ses nombreuses malversations devant un tribunal. Il refuse toujours au demeurant au peuple israélien une enquête d’État sur les responsabilités dans l’attaque du 7-Octobre et les fautes dans le renseignement et la sécurité qui pourrait mettre en cause sa responsabilité et son inconséquence. Plusieurs enquêtes le mettent pourtant déjà directement en cause.

Après deux ans d’horreurs, il est assez effrayant de devoir constater que les derniers espoirs reposent sur l’action diplomatique de Donald Trump qui voici 9 mois proposait de vider la bande de Gaza de sa population pour construire une Riveria du Proche-Orient. La Gauche Républicaine et Socialiste exprime sa solidarité et sa compassion avec les populations civiles palestiniennes et israéliennes qui sont les jouets de terroristes, d’extrémistes et d’irresponsables. Elle exprime ses vœux de réussite pour le Mouvement de la Paix qui tente d’obtenir la chute du gouvernement Netanyahu. La libération des otages israéliens n’est pas négociable.

La Gauche Républicaine et Socialiste rappelle ses positions pour la résolution du conflit israélo-palestinien :

  • reconnaissance réciproque de deux États israélien et palestinien sur les frontières de 1967,
  • deux États qui doivent garantir la démocratie et l’égalité des droits en leur sein,
  • garantie de sécurité et de l’existence de l’État d’Israël par l’ensemble de ses voisins,
  • évacuation totale des colonies en Cisjordanie et à Jérusalem Est.
Publié le

Gouvernement Lecornu : un entêtement irrationnel

communiqué de presse de la Gauche Républicaine et Socialiste – dimanche 5 octobre 2025, 20h50

L’annonce de la composition du gouvernement ce dimanche soir apporte la démonstration effarante d’un camp politique minoritaire et isolé qui soit n’a rien compris à la situation politique et aux attentes des Français, soit a choisi délibérément la provocation.

Alors que Sébastien Lecornu avait annoncé une rupture sur la forme et sur le fond, il conclut après un mois de tergiversations par le retour du même en pire. Le Premier ministre n’a proposé lors des entretiens avec les groupes parlementaires aucune évolution qui permettrait de corriger les funestes erreurs de politiques économiques, sociales et fiscales que les gouvernements d’Emmanuel Macron ont accumulées depuis 2017. Au contraire, il a composé une équipe gouvernementale plus à droite encore que les gouvernements Barnier et Bayrou – au sein de laquelle pas même François Rebsamen ou Éric Lombard n’ont voulu rester.

La conséquence inéluctable, c’est que cette équipe gouvernementale devrait être censurée au plus vite.

Ce nouvel échec annoncé, après les précédentes censures et défaites électorales de la macronie, sera-t-il cependant suffisamment pour ramener à la rationalité Emmanuel Macron qui, enfermé à l’Élysée, semble encourager ce jusqu’au-boutisme contre les intérêts de la France et des Français ?

Publié le

Maisons Départementales pour les Personnes Handicapées (MDPH) : la très grande faute de Valérie Pécresse

Nous sommes très nombreux à avoir été sidérés, consternés et indignés par la décision du Conseil régional d’Ile-de-France présidé par Valérie Pécresse, de supprimer une ligne de financement de 2 millions d’euros à destination des MDPH franciliennes.

Concrètement, il s’agit d’un soutien créé par la Région Ile-de-France en 2014 aux fonds départementaux de compensation du handicap, qui accordent des aides à l’installation d’équipements de maison adaptés et au paiement de fauteuils roulants, afin que le reste à charge pour les bénéficiaires soit quasi-nul.

Par sa décision, la majorité LR-UDI, seule contre tous les autres groupes politiques, privera chaque année 2000 Franciliens en situation de handicap d’un soutien matériel indispensable à leur vie quotidienne.

Ce n’est pas la première fois que Valérie Pécresse s’attaque aux dispositifs dans le champ du handicap. Au début 2025, elle avait décidé de réduire le soutien régional aux centres de formation pour les travailleurs en situation de handicap, leur faisant perdre 15% de leurs capacités d’accueil, soit 1800 travailleurs en formation par an.

Ces économies faites sur le dos des Franciliens les plus vulnérables sont intolérables. Je partage l’émotion et la colère des citoyens, des associations et élus locaux de tous bords politiques qui se mobilisent dans les départements pour que la Région revienne sur sa décision ; et leur apporte tout mon soutien.

Emmanuel Maurel
Député de la 3ème circonscription du Val-d’Oise
Animateur national de la Gauche Républicaine et Socialiste

J'adhère
JE CONTRIBUE
JE FAIS UN DON
Je recherche

En ce moment

Le Parti

Agir

Je télécharge le manifeste de la Gauche Européenne

Je télécharge le texte adopté lors du 7e congrès

Mentions légales
3, avenue de corbera 75012, Paris contact@g-r-s.fr

Nous avons besoin de vous !

Quelles que soient vos compétences, si vous touchez votre bille en droit, en bricolage, si vous aimez écrire, si vous êtes créatif… vous pouvez prendre part à des actions et ateliers près de chez vous ou encore nous envoyer vos vidéos, vos dessins pour des affiches etc.

ENVOYEZ VOS CONTRIBUTIONS ICI